pierrequiroule

Le 1^er août 2007, l’Assemblée Nationale a adopté le projet de loi portant sur, je cite, les « libertés et responsabilité des universités ». Liberté. Responsabilité. Université. Laissez-moi insister sur chacun de ces trois termes.

 

Université, tout d’abord. On ne parle pas d’école, d’institut, d’académie ou de faculté : on parle d’université. Or, d’université à universalité, il n’y a que deux lettres. Et pour cause : ces deux termes ont la même origine latine, universitas. Universitas, c’est la totalité, l’ensemble, le tout. Vous l’aurez compris, l’université, c’est l’établissement qui s’adresse à l’ensemble, qui s’ouvre à tous car, comme son nom l’indique, l’université a vocation à être universelle. L’université, c’est aussi celle qui aborde tous les thèmes, qui couvre toutes les matières sujettes à l’étude.

Responsabilité, ensuite. Etymologiquement, le terme responsabilité vient du latin res/pondere, qui signifie « répondre de ses actions ou de celles des autres, se porter garant d’un engagement, tenir une promesse ». Ma question est alors la suivante : quels sont les engagements dont l’université doit se porter garante ? Quelles promesses a-t-elle à tenir ?

Liberté, enfin. Liber, en latin, signifie sans chaînes, sans entraves. La liberté, c’est l’absence de contraintes, mais de contraintes extérieures. La liberté des universités passe donc par l’abolition des contraintes venues d’ailleurs et qui s’exercent à son égard.

Oh ! Oui, je veux des universités, et je veux qu’elles soient libres, et responsables aussi. Mais permettez-moi d’émettre quelques doutes lorsqu’on m’annonce que cet idéal passe par la loi Pécresse.

 

En véhiculant un désir de autonomie des universités, la loi Pécresse échafaude un système de financement des universités par des organismes privés. Les avantages d’un tel système paraissent forts et nombreux : des partenariats étroits entre les sphères universitaires et la réalité du monde de l’entreprise, une réduction potentielle des dépenses de l’Etat sur le long terme, une occasion unique dans l’histoire pour de nombreuses facultés en mal de subventions et, surtout, un accroissement des avantages compétitifs français sur la scène internationale.

Mais il n’y a pas de médaille sans revers et c’est en grattant la dorure de cette loi que l’on en découvre les ressorts morbides. Allons au-delà des apparences et découvrons les véritables enjeux d’un tel texte. Car s’il renferme entre ses lignes la stratégie qui permettra aux universités de tenir tête à leurs consoeurs d’outre-manche et outre-atlantique, la lutte ne se fera pas sans perte. Tout plan de bataille implique un sacrifice ; alors gageons de voir ceux qui tomberont au combat.

 

Les entreprises, désormais aptes à soutenir financièrement les universités françaises, envisagent les dépenses occasionnées comme un investissement. Ne soyons pas crédules : aucune d’entre elles ne placera ses liquidités dans une faculté qui ne pourra la servir en retour. Soyons réalistes : vous, moi, nous, chefs d’entreprise en puissance, ne subventionneront les établissements scolaires qu’à la condition d’en tirer un quelconque profit personnel. L’appréhension de la réalité du monde de l’entreprise passe aussi par là.

Or, quelles sont les universités qui ont le plus de chance d’être subventionnées ? Le pôle lettres et sciences humaines de l’Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand ou l’établissement public d’enseignement et de recherche nommé « Polytechnique » ? Le placement des entreprises ne se fera pas dans les études théâtrales ou la philosophie. La rentabilité se cherche et se trouve chez les universités dispensant des formations en droit, en gestion, en chimie, en économie appliquée… Parce qu’elles sont les seules susceptibles d’un retour sur investissement, ce sont les sciences dures que soutiendront les lobbys et les entreprises.

Oh ! Non, les formations en histoire de l’art et en musicologie ne travaillent sans doute pas à la rentabilité. Est-ce à dire qu’elles n’ont pas leur place dans un monde où le profit est une valeur ? Et moi qui croyais que l’université avait vocation à être universelle…

 

Le projet de loi adopté au cours de l’été évoque la « responsabilité » des universités. Changez quelques lettres, et responsabilité se mue en rentabilité. Car c’est bien cela que le texte vise : assez des dépenses inutiles ou superflues, assez des investissements gaspillés ! Désormais, l’argent placé doit porter ses fruits, comme les talents dans la parabole de la Bible.

Première dépense de l’Etat dans le cadre du budget 2007, l’enseignement et la recherche doivent répondre de cet investissement, cela va de soi. Mais cette réponse, cette responsabilité, ne peut pas être la rentabilité. Je veux croire en une université qui forme les hommes pour en faire des citoyens, qui stimule les individus pour les changer en intellectuels. Nostalgique de l’Antiquité et du siècle des Lumières, je demeure convaincu que la promesse que l’université a le devoir de tenir, ce n’est ni la compétitivité, ni la rentabilité, mais l’intellectualité : ce qui fait de nous des hommes, ce n’est ni l’argent que nous amassons, ni l’envie que nous suscitons, mais des éléments bien moins tangibles : la connaissance, la création, la réflexion, l’invention. L’université ne doit pas se porter garante de la profitabilité et du rendement. Elle est au contraire cette voie unique qui nous fait quitter la tangibilité du profit pour nous élever aux portes du savoir, elle est ce garde-fou qui nous retient d’être des bêtes.

Les universités ont un coût colossal mais une valeur inestimable. Répondre de ces dépenses, c’est faire la promesse d’une formation à vocation universelle échappant aux cotations et aux impératifs de rendement. Telle est la véritable responsabilité des universités.

 

La loi Pécresse est souvent décrite comme portant sur « l’autonomie des universités ». Par autonomie, il faut entendre liberté vis-à-vis de l’Etat : fonctionnant en cercle fermé, les facultés sont désormais dotées d’une capacité à trouver leurs propres subventions.

Mais cette autonomie ne rend pas libres les universités. Sujettes de l’Etat, elles le sont désormais à l’égard du secteur privé. La dépendance existe toujours, elle a seulement changé d’expéditeur et de volume. Evidemment, ce peut être une opportunité phénoménale pour les universités qui, se calquant sur un modèle entrepreneurial, vont présenter aux investisseurs les intérêts d’un tel placement. Pourtant, cette dépendance est dangereuse : à terme, les subventions ne sont plus garanties et là où les universités pouvaient se consacrer librement à leur mission d’éducation se dresse un nouveau devoir vital : la recherche de financements.

La liberté des universités n’en est pas une. Si les plus fortes et les plus prestigieuses joueront de leurs atours pour faire grimper les enchères subventionnelles, telles des courtisanes n’ayant que l’embarras du choix entre le luxe et l’opulence, les universités les moins cotées – car c’est bien de cotation qu’il s’agit – seront vouées à quémander les miettes, à troquer leur valeur pour quelque parure en toc et tape-à-l’œil, comme des putains de bas étage prêtes à tout pour avoir droit à la survie.

Par ailleurs, les membres du conseil d’administration d’une université peuvent désormais être des personnes extérieures à l’établissement. Imaginez-vous seulement : le président d’une université peut n’avoir jamais été ni chercheur, ni professeur. Bien sûr, quelques illustres personnes pourraient prétendre avec raison à ce genre de titre : après tout, Gaston Bachelard est devenu professeur émérite à la Sorbonne sans n’avoir jamais reçu de formation en recherche ou en enseignement. Mais tout le monde n’est pas Bachelard (…) et il y a fort à parier que de nombreuses universités vendront littéralement un poste de présidence à des individus qui n’y ont pas leur place. Un peu d’argent contre un peu de soumission : est-ce cela, une université libre ?

 

L’économiste et professeur à Berkeley John Harsanyi disait que la personne raisonnable peut s’abstraire de ses intérêts, agir dans un univers incertain et se doter d’un sens moral, par opposition à l’individu rationnel, calculateur qui, même s’il a conscience d’autrui, ne l’intègre que dans sa fonction d’utilité. De raisonnable à rationnel, il n’y a qu’un pas. Mais c’est un gouffre qu’enjambe ce pas.

A une époque critique où les universités courent le risque de formater plutôt que de former et où les opinions étudiantes semblent avoir vocation à fléchir plutôt qu’à faire réfléchir, il est décisif d’en appeler à la conscience de chacun. Ne soyons pas rationnels, soyons raisonnables.

Nos René Descartes, Michel Foucault et Immanuel Kant sont les géants d’hier. Mais ils s’effacent peu à peu : ils ne sont plus ceux qui nous font rêver, ceux à qui nous vouons notre admiration. Aujourd’hui, nos héros s’appellent Bille Gates et Steve Jobs. Quel monde voulez-vous pour demain ?

 

La réforme des universités est une opportunité économique mais elle a un prix. Ce prix, c’est le renoncement à leur vocation universelle, le galvaudage de leur responsabilité et l’aliénation de leur liberté.

Reformons les universités, pour maximiser notre utilité et instaurer notre assise sur le devant de la scène internationale.

Reformons les universités, pour quelques demi points de croissance et les paillettes d’une gloire sans mérite.

Premier cours aujourd'hui. Premier cours auquel j'assiste, pour être plus correct.

Pour la première fois de toute ma scolarité, les enseignants font appel à nous. Fini le temps scolaire où l'on reocpie les paroles du professeur. On nous l'avait promis, on l'avait fait miroiter devant nos yeux tant d'années à la suite, elle est arrivée : l'autonomie.

L'autonomie n'a pas bon goût. C'est un peu comme aller à une soirée sans carton d'invitation ou au dîner d'un mariage sans y trouver son nom.

Dans une petite promotion où chacun cherche chaque fois à parler un peu plus fort, comment lutter? Doit-on lutter?

Un écrivain - je ne sais plus lequel, peut-être S. McCauley - disait que, dans la vie, personne n'est jamais tout à fait à sa place. Et que c'est mieux ainsi.

Peut-être a-t-il raison. Mais parfois, j'aimerais bien savoir où est ma place dans la vie.